30.3.2011

Die Welt spricht nicht. Das tun nur wir.

For [Richard] Rorty, the world does exist independent of the mind, but the primary relationship we have with it is causal not epistemological. According to Rorty, „to say that the world is out there, that it is not our creation, is to say, with common sense, that most things in space and time are the effects of causes which do not include mental states...The world does not speak. Only we do. The world can, once we have programmed ourselves with a language, cause us to hold beliefs. But it cannot propose a language for us to speak. Only other human beings can do that.” (Contingency 5-6)
For Rorty, the world that we perceive, that is given to us, is a product both of our language-games and a reality not of our own making, but the idea of the world in itself apart from human mediation, the Kantian ding an sich or the Sartrean en soi, is, for the reasons outlined in the previous section, incoherent and must be abandoned. On this view, knowledge is not a matter of representing reality correctly or establishing coherence among a set of beliefs, but rather a matter of acquiring beliefs, which are nothing but rules and habits of action, for coping with an inexorable reality. The primary epistemological concern is no longer theoretical but practical. It is no longer, as in realism, how a knower can access an objective reality to confirm a representation of the real, but rather how agents within a community can find new ways to solve real problems and improve their condition.

(Len Geller: “Normal Again” and “The Harvest”: The Subversion and Triumph of Realism in Buffy. S.7 [PDF])

Das liest sich wie eine knappe Einführung in die Philosophie des Pragmatismus (wobei ich den Namen Richard Rorty zuvor noch nicht gehört habe), einer Schule, die im deutschen Raum nur am Rande rezipiert wird, die aber eine Reihe von Fragen ins Zentrum rückt, über die man fast zwangsläufig stolpert, wenn man sich mit der Möglichkeit einer Ethik im Rahmen konstruktivistischer Theorien beschäftigt. (Ich hatte diese Fragen bislang unter jenen nach dem Interesse hinter den Handlungen abgelegt – womöglich mache ich es mir hier aber allzu einfach).

[Nachtrag]: Es gibt einen Nachruf von Jürgen Habermas auf Richard Rorty, seinen 2007 verstorbenen Freund (Zitat: „Diese großartige Kreativität verdankt sich auch dem romantischen Geist des Poeten, der sich hinter dem wissenschaftlichen Philosophen nicht mehr länger versteckte.”), der sehr klar macht, mit wem man es hier zu tun hat. (Danke an Hans Hütt für den Hinweis).

(Kommentarfunktion z.Zt. deaktiviert.)